sábado, 8 de julho de 2017

Os mails do SLB são irrelevantes...

...Pelo menos parece que é a conclusão a que chegaram todos aqueles que escrutinizavam e faziam juizos de valores a todos os posts de facebook do Bruno de Carvalho.

quarta-feira, 14 de junho de 2017

Mails do SLB: uma questão de cor

Uma questão de cor #1:

Se algum estudante de sociologia me estiver a ler: compare a reacção dos adeptos do SLB a este novo escândalo e a reacção dos adeptos do FCP a este novo escândalo com a reacção dos adeptos do SLB às escutas do PdC, e a reacção dos adeptos do FCP às escutas do PdC. Tem aqui motivo para tese de doutoramento.
A verdade é que, face a situações equivalentes, todos reagem do mesmo modo. O problema é que não reagem consoante a situação, mas sim consoante a cor (Nota: acontece com vermelho e azul, não duvido que aconteceria igual se fosse verde).

Uma questão de cor #2:

Isto dos mails do SLB é mau. Mas não me identifico com quem fique contente por saber destas coisas.
Compreendo que essa felicidade se deva ao facto de alimentarem uma crença de que afinal alguns destes títulos eram "nossos".
Em primeiro lugar, parece-me um bocado ingénuo, visto que recentemente tivemos escutas do LFV a escolher árbitros e a revelação que o SLB oferecia jantares a árbitros, qualquer uma destas situações pior do que a que esta dos emails (pelo menos até ao momento), sem que tenha acontecido alguma coisa.
Mas, e mais importante, é que, independentemente da cor dos mails, isto não é motivo para um adepto sorrir, tal como qualquer outra evidenciação de que o campo está inclinado.
Então andamos para aqui a ver futebol, a falar de futebol, a discutir futebol, a pagar por parafernália ou bilhetes de futebol, a ir ao café para ver o futebol, a ver programas de futebol, a ter futebol a ser discutido em 70% do horário televisivo...
...para descobrir que afinal o campo estava inclinado? Desculpem-me, mas não consigo ficar feliz pelos "da outra cor" terem sido descobertos.
Sinto-me é insultado.
Insultado porque todo este tempo, toda esta emoção, todo este dinheiro, toda esta atenção, foi tudo para alimentar o bolso de corruptos. E aqui, não me importa se eles são verdes ou vermelhos.
Penso que, enquanto os adeptos não perceberem isto, nunca o futebol poderá evoluir (sim, isto é utópico).

Uma questão de cor #3:

A cor pode fazer toda a diferença. Por causa de psicologia e semiótica e essas coisas todas.
Na comunicação temos profissionais pagos para fazer a montagem/design/paginação de uma página de jornal.
Eles escolhem os elementos como cor ou tamanho das notícias. E, lembro, são profissionais pagos, ou seja, ou sabem perfeitamente o que estão a fazer, ou são incompetentes.
Vamos então, ver como são as capas de hoje (vai ficando melhor de jornal para jornal):
Comecemos pel'O Jogo.
Tem ali uma secção vermelha no canto superior direito sobre uma transferência. Não precisa, repare-se, de nenhuma menção a "Benfica" para sabermos, com um único relance, que o jogador em questão está prestes a assinar pelo SLB.
Percebem já isto da importância da cor?
Depois, logo abaixo, ainda na faixa direita, temos o Battaglia (que já se decidia se vem ou se não, f***-se) e mais umas informações, com letras verdes. Isso mesmo, é uma secção de notícias do Sporting.
Abaixo disso, temos notícias sobre "outros" (goste-se ou não, é a catalogação que se arranja para todo o desporto extra futebol-dos-3-grandes). Estão a rosa - cor optada, já de há uma parte para cá, pela redacção deste jornal - e com barras a servir de separadores, para sabermos a que se refere cada notícia.
Em baixo, temos uma barra a azul, com uma declaração de um jogador do FCP.

No destaque, separado das notícias sobre cada clube, temos a preto, branco e amarelo (pensem em "vespa", "perigo", "caso de tribunal"), o caso em questão. O "Parte II" está a vermelho, porque, como se sabe, o SLB é o principal visado, estando vários elementos da estrutura encarnada envolvidos. Destacada está a fotografia de Paulo Gonçalves, um dos envolvidos no escândalo, a quem o jornal destaca como sendo "protagonista". Quando fala no envolvimento de LFV, aparece a vermelho, visto que essa é a cor do clube que o mesmo preside.

No Record temos uma secção a verde à direita, as declarações do Danilo no canto superior esquerdo, com a barra azul.
No canto inferior direito, Ronaldo está a vermelho, porque é a cor que o Record utiliza para as notícias sobre a selecção.
Costumam utilizar o amarelo para notícias sobre "outros", como é o caso de "Galatasaray", mas como a barra de baixo envolve o SLB, o Roderick, o Wolverampton e o Rio Ave, então presume-se que o amarelo seja também a cor que o Record utiliza para as notícias sobre o Jorge Mendes.

O grande destaque vai para LFV querer chegar à Universidade, uma causa nobre que não posso deixar de encorajar, nunca é tarde para nos instruirmos. No entanto, ao ler mais cuidadosamente, sabemos que a faculdade vai ser no Seixal, construída pelo próprio. Face a isto, não duvido que consiga bater os 17 valores que Fernando "Macaco" Madureira obteve no seu mestrado. Depois tem mais umas informações sobre o SLB, todas elas destacadas claramente do resto das informações, presumivelmente não estando relacionadas com nenhum dos rodapés.

Na esquerda, numa coluna do mesmo tamanho de uma que apenas diz "Gelson só sai por 60M€", temos montes de informação sobre o tal escândalo. Tudo a preto, com letras amarelas.
Por falar em fundo preto com letras amarelas, é curioso que tenham colocado a declaração do Danilo com letras amarelas sobre fundo preto...principalmente quando está colocado imediatamente acima desta coluna do escândalo dos emails, quase como se essa coluna começasse na barra azul acima.
Aqui uma pessoa menos atenta poderá pensar que isto são notícias sobre o FCP.
Mas a coluna dos emails tem uma parte vermelha e uma parte azul. Ou seja, há tanto de vermelho como de azul neste caso.
E mais, o que diz a azul? "Francisco J. Marques". Com uma fotografia dele. Porque ele faz parte da estrutura do FCP. Só que Luís Filipe Vieira (e os outros elementos que fazem parte do SLB) está a amarelo.
E o que diz a vermelho? "Benfica Reage".
Isto passa a ideia de que o FCP é que provoca o caso e que o SLB está envolvido de tabela...infelizmente, não dá para saber se é esse o caso ou não, visto que estão ali 46 palavras naquele pequeno rectângulo preto. Portanto não consigo saber muito sobre o caso. Mas o importante é que ninguém pode acusar o jornal de não ter publicado nada. Já as 11 palavras da UNIVERSIDADE de VIEIRA são bem legíveis.

Como de costume, A Bola dá destaque ao SLB. Nada de novo, fazem bem, é o grosso dos leitores pagantes deles.
Um gajo negociado, uma entrevista ao próximo reforço, tudo OK.
Em baixo, um gajo qualquer de triplo salto vai representar o SLB no sábado...ok, não sei o que dizer em relação a este súbito interesse pelo triplo salto por parte do jornal. Principalmente quando, ainda há 3 ou 4 dias atrás, houve um atleta (medalhado olímpico) que se sagrou campeão nacional na modalidade, e não há qualquer menção em qualquer capa d'A Bola. Mais há; ele diz - e o jornal optou por citá-lo com letras gordas - que gostava de representar Portugal. Isso seria bom! Finalmente Portugal poderia ter alguma representação a nível de triplo salto!

Adiante, e de baixo para cima: Ronaldo e o fisco a roxo. A selecção a vermelho. Entrevista a Jonathan Silva a verde.
E depois uma coluna sobre o FCP.
Ou seja, A Bola não colocou qualquer menção ao escândalo dos emails na sua c...ESPERA LÁ!

A parte sobre os emails está a azul! Isto quer dizer que a linha editorial do jornal decidiu que isto são notícias relativas ao FCP.
A notícia é "LFV e Paulo Gonçalves acusados de". Porque está, então, a azul?
Não é uma notícia sobre o FCP.
Por exemplo, se o Johnny Depp apanhasse o António Costa a roubar uma loja, isso apareceria na secção de "Cinema"? Seria uma notícia sobre o Johnny Depp, ou sobre o António Costa?

Voltando ao início, é tudo uma questão de cor.

terça-feira, 23 de maio de 2017

Bas Dost é ainda melhor do que todos pensámos...

...visto que pudemos descobrir, a partir da capa do Record, que ele é candidato à Bola de Ouro.
Mais um bocado de investigação jornalística e, quem sabe, descobria-se que o Fortino é candidato ao Nobel da Química, ou coisa do género.

sexta-feira, 19 de maio de 2017

Vicente Moura e Gala Honoris: o que ninguém disse

Há uma coisa acerca da demissão de Vicente Moura e sobre a Gala Honoris que ninguém disse...

...ninguém quer saber disso para nada.

segunda-feira, 15 de maio de 2017

Os nossos alas VS Os dos rivais

Fui ao whoscored.com comparar os rendimentos dos alas, apenas em termos de golos e assistências.
Há jogadores que jogam em várias posições. Felizmente, tem lá maneira de discriminar o rendimento por posição.
Apenas tive em conta a Liga NOS (faltando uma jornada).
Só estou a comparar em termos de golos e assistências, não estou a dizer que jogador X é melhor que jogador Y (aliás, tecnicamente nem sequer estou a dizer nada, visto que só estou a recolher uns dados estatísticos, alheios a qualquer opinião ou convicção minha).
Sei que contribuição defensiva, movimentação, capacidade de decisão e essas coisas todas são importantes para as posições em causa, mas não estou a ver isso.
Outra nota é que 2 jogadores poderão eventualmente ter contribuído para o mesmo golo.
Finalmente, só dizer que, de acordo com a tabela classificativa, não estamos muito diferentes dos nossos rivais em termos ofensivos (eles vão com 70 e nós com 64), é defensivamente que se nota um enorme declive (eles com 16, e nós com 35), portanto, não espero grande diferença para os rivais nestes dados que recolhi.

Laterais

(valores são a contribuição para golos; A = Assistência, G = Golo)

Sporting

Marvin: 2 (2A + 0G)
Jefferson: 1 (1A + 0G)
Schelotto: 5 (5A + 0G)
João Pereira: 1 (1A + 0G)

Total: 9 golos

SLB

Grimaldo: 5 (3A + 2G)
Nelsinho: 7 (6A + 1G)
Eliseu: 2 (2A + 0G)
André Almeida: 1 (0A + 1G)

Total: 15 golos

FCP

Alex Telles: 9 (8A + 1G)
Maxi: 3 (2A + 1G)
Layún: 4 (3A + 1G)

Total: 16 golos

Ala Direito


Sporting

João Mário: 1 (1A + 0G)
Gélson: 14 (8A + 6G)

Total: 15 golos

SLB

Pizzi: 1 (1A + 0G)
Salvio: 8 (5A + 3G)
Zivkovic: 1 (1A + 0G)
Rafa: 2 (1A + 1G)
Carrillo: 2 (1A + 1G)

Total: 14 golos

FCP

Corona: 8 (5A + 3G)
Otávio: 2 (1A + 1G)
André Silva: 2 (0A + 2G)

Total: 12 golos

Ala Esquerdo

Sporting

Joel Campbell: 5 (3A + 2G)
Bryan: 4 (3A + 1G)
Bruno César: 7 (3A + 4G)
Matheus: 1 (1A)

total: 17 golos

SLB

Pizzi: 3 (1A + 2G)
Zivkovic: 1 (1A + 0G)
Cervi: 3 (2A + 1G)
Rafa: 2 (2A + 0G)
Carrillo: 1 (1A + 0G)

Total: 10 golos

FCP

Brahimi: 9 (3A + 6G)
Oliver: 1 (0A + 1G)
Jota: 3 (2A + 1G)
Otávio: 2 (2A + 0G)

Total: 14 golos

quinta-feira, 11 de maio de 2017

Aliámo-nos a uma nádega?

...a única maneira disto ser positivo é se o propósito destes encontros for para o departamento de comunicação do FCP dar um workshop/curso intensivo ao nosso departamento de comunicação.

quarta-feira, 10 de maio de 2017

Tanto alarido por causa do Belenenses?

Perdemos com o Belenenses.
Foi mau.

Mas será um sinal irreversível de que tudo tem que mudar?
A meu ver, se quisermos mudar de treinador, seria igual fazê-lo no sábado ou no domingo, independentemente desta derrota.

Fizemos uma péssima época, perdemos com o Legia, perdemos com o Rio Ave, perdemos com o Setúbal e perdemos com o Chaves. É agora que lutamos por nada que há tanta turbulência por causa de uma derrota?

Compreenderia caso estivéssemos numa série de derrotas e maus resultados. Mas isso não é verdade.

Vamos por partes:

1)

Havia contestação pela altura do Inverno, quando fomos afastados de várias competições. A equipa estava em estilhaços, o futebol era fraco, a época ficara perdida.
Após o jogo com o FCP, que nos afastou definitivamente do título, só nos restava cumprir calendário. Foi aí que estabilizámos.
Desde o jogo do FCP, fizemos 12 jogos. Empatámos 2 (Vitória e SLB em casa) e perdemos este.
No mesmo período, o SLB empatou 3 jogos (fez mais um ponto que nós) e o FCP empatou 5 (fez menos cinco pontos que nós).

Visto isto, não me parece que seja uma derrota no meio de uma série de 12 jogos que defina que algo tenha que mudar drasticamente, como aconteceu.

2)

Principalmente se tivermos em conta que é consensual que a nossa equipa não tem qualidade suficiente para lutar pelo título. Tem muitos sectores mal servidos, como já todos debatemos inúmeras vezes, e ainda para mais estávamos privados de 3 ou 4 jogadores habitualmente titulares. Não me parece descabido - ainda que seja sempre lamentável - que uma equipa sem qualidade para lutar pelo título, que esteja desprovida de alguns jogadores, perca um jogo em 12.

Temo que o efeito desolador que uma derrota fortuita tem tido sobre o universo do clube possa causar um desconforto na equipa, impedindo-nos de ganhar os próximos jogos.

3)

Parece-me, também, que o que não estamos tão distantes da competência como têm pintado.

Eu explico:

Perdemos imensos pontos.

Enumerando:
Rio Ave - 3
Guimarães - 2
Tondela - 2
Nacional - 2
Benfica - 3
Braga - 3
Chaves - 2
Marítimo - 2
Porto - 3
Guimarães - 2
Benfica - 2
Belenenses - 3

Como muito se fala, estamos mal servidos em ambas as laterais, na ala esquerda, e tivemos fora de forma guarda redes, central, médio centro e segundo avançado (este resolvido com a "segunda vinda" de Alan Ruiz, e mesmo com a intrusão de Podence).
Isto são 6 ou 7 posições em 11 que estão mal servidas.

Vou propor que tínhamos ido buscar um "Nani" qualquer (vá, era o Markovic ter dado, que era algo que quase todos esperavam que acontecesse) e um lateral esquerdo competente.
Em quantos destes jogos não teríamos perdido pontos? Digamos que um lateral melhor evitava sofrermos golos em 2 destes jogos (as culpas de muitos dos golos que sofremos nestes jogos foram atribuídos aos laterais). E que um extremo esquerdo competente teria dado uma assistência e um golito em 2 outros jogos.

Até agora o que estou a propor é muito descabido? Não? Óptimo.

Nesta suposição, portanto, não perderíamos pontos em 4 desses jogos, nem falo em derrotas, falo em empates, para nivelar por baixo e facilitar.
Estou a falar em jogos com o Nacional, Chaves, Guimarães (vencendo por 0-3), e Tondela.

Mais uma vez, não estou a propor nada descabido; apenas que tendo 2 melhores jogadores, e propondo que tivessem feito a diferença em 2 jogos cada um, que tivéssemos ganho estes 4 jogos de dificuldade reduzida.


Ganharíamos, com isso, 8 pontos.
Com mais 8 pontos estaríamos a lutar pelo título. Entraríamos neste jogo com o Belenenses em igualdade pontual com o SLB. E não contei sequer em não termos tido quebras emocionais face a alguns desses resultados, o que terá levado a uma depressão de exibições (aqui para mim o maior problema do JJ esta época, não ter conseguido recuperar os jogadores animicamente).
E por pouca diferença em relação à equipa que temos.

Portanto, estou aqui a defender que nós mantendo o que temos, e melhorando 4 ou 5 sectores, que não é nada improvável - dificilmente Patrício fará uma época tão má como a que fez, está-se já a observar 2 laterais, e certamente que se irá investir num jogador para o ataque - teremos todas as possibilidades de fazer melhor do que esta época. Ou melhor: teremos todas as possibilidades de fazer uma época de jeito, porque "melhor do que esta época" não é difícil.

Há é que não esquecer algo que ser sportinguista nos ensinou várias vezes: pode sempre (sempre!) ser pior.

E a história mostrou-nos que as coisas pioraram para nós sempre que a emoção tomou conta da razão nas decisões que tomámos.

Portanto apelo a termos calma, são só mais 2 jogos e a depressão acaba, vamos atacar a próxima época já com a experiência adquirida dos erros que cometemos esta época.
Porque se for para "queimar tudo e recomeçar de novo", só vamos voltar a cometer os mesmos erros eventualmente, estando o nosso sucesso dependente do acaso.